Адвокат: уголовные дела, квалификация уголовных деяний Верховным Судом РФ

Адвокат по уголовным делам Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А. moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244) - бесплатная консультация опытного адвоката, квалифицированный прогноз о перспективах уголовного дела, позволит избежать непоправимых ошибок.

на главную

Отмена приговора за мошенничество; Приговор по убийству отменён;

Способ и орудие преступления - основание для отмены приговора.

По приговору Московского городского суда К. признан виновным в умышленном причинении двум потерпевшим тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности их смерть.

Обосновывая в приговоре по уголовному делу квалификацию содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд указал, что действия осужденного были направлены на причинение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, смерть же последних наступила в больнице спустя несколько дней после получения телесных повреждений.

Суд также сослался на то, что об отсутствии умысла на убийство свидетельствуют и действия К. после причинения потерпевшим телесных повреждений: будучи убежденным, что они оба живы, и при наличии умысла на умышленное лишение жизни, имея реальную возможность довести его до конца, он этого не сделал, напротив, обратился с просьбой вызвать медицинскую скорую помощь.

Однако, делая такие выводы, суд первой инстанции не дал в приговоре оценки способу и орудию совершения преступления: удары нанесены металлическим прутом по головам потерпевших, а также характеру полученных повреждений, а именно: по травмам в виде переломов костей свода и основания черепа.

Не получили надлежащей оценки в приговоре и показания свидетеля В., согласно которым К. угрожал потерпевшим убийством, а после нанесения ударов заявил, что убил их, что в свою очередь указывает на направленность умысла в его действиях.

С учётом приведенных выше доводов, судебная коллегия приговор отменила, направив данное уголовное дело на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Так же, судебная коллегия признала необходимым, чтобы при новом судебном разбирательстве Московский городской суд, решая вопрос о направленности умысла К., учел все установленные обстоятельства содеянного, в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевших, предшествовавшее преступлению и последующее поведение К., так как в соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть изложены основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Судебная практика Московского городского суда;

Отмена приговора в виду отсутствия объективной оценки установленных фактов;

Отмена приговора по незаконному обороту сильнодействующих или ядовитых веществ;

Задержание подозреваемого;

Изменение ответственности по ст. 222 УК РФ;

Досудебное соглашение о сотрудничестве;

Смягчение наказания;

Приговор не может быть основан на предположениях;

Незаконный сбыт наркотических средств;

Ознакомление с материалами уголовного дела;

Недопустимые доказательства

Разновидности хищений;

Уголовный процесс;