Адвокат: уголовные дела, квалификация уголовных деяний Верховным Судом РФ

Адвокат по уголовным делам Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А. moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244) - бесплатная консультация опытного адвоката, квалифицированный прогноз о перспективах уголовного дела, позволит избежать непоправимых ошибок.

на главную

Разбой совершённый молча, так же является разбоем

Разбой признается совершённым с момента нападения в целях завладения чужим имуществом, вне зависимости от осведомлённости об этом потерпевших.

Приговором Московского областного суда признаны виновными и осуждены: по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам "а", "з" части 2 статьи 105 УК РФ, части 1 статьи 222, части 1 статьи 226 УК РФ, по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ С. и Р.

Судом первой инстанции по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, С. и Р. оправданы за отсутствием в их деянии состава данного преступления. Вместе с тем, С. и Р. признаны виновными в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совершенном группой лиц.

Так же, С., признан судом виновным в умышленном причинении из корыстных побуждений смерти двум лицам, в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в тайном хищении чужого имущества. После вступления приговора в законную силу, апелляция на него не подавалась.

В кассационном представлении представитель прокуратуры поставил вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: рассмотрев предъявленное обвинение предусмотренное пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ, суд необоснованно оправдал Р., а действия С. были переквалифицированы судом на часть 2 статьи 158 УК РФ. Так же, по мнению прокуратуры судом первой инстанции необоснованно был исключен квалифицирующий признак убийства - сопряженное с разбоем.

Рассмотрев данное уголовное дело, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приняла решение об отмене приговора суда первой инстанции в части оправдания Р. по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ.

Так же надзорной инстанцией был отменён приговор по осуждению С. по пункту "а", "з" части 2 статьи 105, части 1 статьи 158 УК РФ, а уголовное дело в этой части было направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, как и ставился вопрос в протесте прокуратуры со стадии судебного разбирательства. Основания к такому решению были указаны следующие:

Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, С. и Р. заранее имели договорённость о способе хищения чужого имущества и с этой целью прибыли в дачный посёлок. Обнаружив там, неожиданно для себя Ф., который мог помешать им реализовать свой умысел, они приняли решение совершить нападение, применив при этом насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя свои намерения они применили огнестрельное оружие, с которым напали на потерпевших, затем после их убийства они обыскали домовладение и прилегающее строения.

Суд установил перечисленные выше обстоятельства путём исследования в судебном заседании показаний осужденных и их сопоставления, таким образом судом была достоверно воссоздана картина преступления

Однако, суд правильно установив фактические обстоятельства преступления, при их оценке пришел к ошибочному выводу об отсутствии в деянии осужденных состава разбоя, что в свою очередь повлекло неправильную квалификацию содеянного и необоснованное оправдание Р. по пункту "в" части 4 статьи 162 УК РФ, а так же осуждение С. по менее тяжкому преступлению.

В обоснование своего решения, суд привёл следующие доводы: до совершения убийства потерпевших, никто из осужденных требований о передаче какого либо имущества не заявлял, так же ими не высказывались намерения о завладении имуществом потерпевших. Обыск домовладения и прилегающих строений для отыскания имущества потерпевших, осужденные осуществили уже после их убийства.

Однако, в соответствии со сложившейся судебной практикой, разбой считается оконченным с момента осуществления нападения в целях хищения имущества, так же обязательным признаком разбоя является применение насилия, опасного для жизни и здоровья либо угроза применения такого насилия.

Таким образом, для квалификации деяния как оконченного состава разбоя не имеет принципиального значения, предъявлялось ли до его совершения или в момент его совершения требование о передаче имущества. Так же не имеет значение для квалификации деяния как разбоя объявление потерпевшим нападающими о намерении завладеть их имуществом.

Следовательно, юридические последствия для квалификации деяния по статье 162 УК РФ (разбой) имеет осознание виновными, а не потерпевшими, факта, что нападение совершается с применением насилия опасного для жизни и с целью завладения имуществом потерпевших.

Судебная практика Московского городского суда;

Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью;

Кража, с проникновением в жилище была вменена не обоснованно;

Обжалование действий и решений следствия;

Разбой группой лиц. Ошибочная квалификация действий пособника и исполнителя разбоя;

Права несовершеннолетних, вселенных по договору найма;

Принятие искового заявления по гражданским делам;

Московский городской суд: 107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8
тел. + 7 (495) 963-55-52;

Прокуратура Москвы: ул. Новокузнецкая, д. 27, Москва, Россия, 115184
тел. +7 (495) 951-71-97;