Адвокат: уголовные дела, квалификация уголовных деяний Верховным Судом РФ
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А. moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244) - бесплатная консультация опытного адвоката, квалифицированный прогноз о перспективах уголовного дела, позволит избежать непоправимых ошибок.
Лишение подсудимых последнего слова недопустимо.
Лишение судом подсудимых права на последнее слово является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
Как следует из протокола судебного заседания Симоновского районного суда г. Москвы, председательствующий в ходе судебного разбирательства за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение его распоряжениям удалил подсудимых из зала судебного заседания до окончания прений.
Подсудимые заявили ходатайства, в которых просили ознакомить их с выступлениями государственного обвинителя и подсудимого С. и дать им время для подготовки к последнему слову.
Обсудив данные ходатайства, председательствующий постановил оставить их без удовлетворения, поскольку ознакомление с протоколом судебного заседания возможно только после его изготовления и подписания.
В постановлении указано, что поведение подсудимых суд оценивает как отказ от выступления с последним словом и считает данную стадию судебного разбирательства для них оконченной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ в случае удаления подсудимого из зала суда ему должно быть предоставлено право на последнее слово.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые И. и М. обратились с ходатайством об ознакомлении с выступлениями государственного обвинителя и подсудимого С., одновременно подсудимые просили предоставить им время для подготовки к последнему слову.
Таким образом, в ходатайствах не содержались сведения об отказе подсудимых от последнего слова. Суд отказал в удовлетворении ходатайств подсудимых в части ознакомления с выступлениями в прениях, однако оставил без разрешения их в части предоставления времени для подготовки к последнему слову.
Более того, суд не ознакомил осужденных с решением, принятым по их ходатайствам, и не предоставил им реальную возможность довести до сведения суда свою позицию по вопросу выступления с последним словом.
На приговор суда, по перечисленным выше основаниям была поданна апелляционная жалоба.
В ходе её рассмотрения апелляционной инстанцией было установленно, что нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что осужденные сами отказались от последнего слова. Приговор отменён и уголовное дело направленно на новое рассмотрение.
Возвращение уголовного дела прокурору;
Возвращение уголовного дела прокурору из-за обвинительного заключения в электронном виде;
Возобновление уголовного дела ввиду новых обстоятельств;
Апелляционная инстанция промежуточных судебных решений;
Признание протокола обыска недопустимым доказательством;
Пособничество в совершении кражи;
Распоряжение похищенным имуществом;
Судебная практика Московского городского суда;
Приговор не может быть основан на предположениях;
Способ и орудие преступления - основание для отмены приговора;
Отмена приговора в виду отсутствия объективной оценки установленных фактов;
Смягчающие наказание обстоятельства;
Сроки давности по уголовному делу освобождают от уголовной ответственности;
Свидетель по уголовному делу не может быть защитником;
Рассмотрение уголовного дела без адвоката - нарушение права на защиту;
Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела недопустимо;