Обстоятельство отягчающее наказание не может учитываться повторно

Адвокат: уголовные дела, квалификация уголовных деяний Верховным Судом РФ

Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А. Москва: 8(499)110-89-42, Санкт-Петербург: 8(812)385-56-34 бесплатная консультация опытного адвоката, квалифицированный прогноз о перспективах уголовного дела, позволит избежать непоправимых ошибок.

на главную

Обстоятельство отягчающее наказание не может учитываться повторно.

В тех случаях, когда обстоятельство, предусмотренное в законе как отягчающее наказание, указано в статье Особенной части Уголовного кодекса в качестве одного из признаков преступления, оно повторно не может учитываться при назначении наказания.

По приговору Гагаринского районного суда г. Москвы Ш. осужден к лишению свободы: по п. «в ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное в мае 2002 года) на 9 лет; по п. «в ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное в июне 2002 года) на 9 лет; по п. «в ч. 3 ст. 131 УК РФ (за преступление, совершенное в августе 2002 года) на 9 лет; по ч. 1 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершенное 8 декабря 2002 года) на 9 лет; по п. «к ч. 2 ст. 105 УК РФ (за преступление, совершенное 8 декабря 2002 года) на 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката, изменил судебные решения, исключил из приговора отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в отношении малолетней.

В постановлении указано следующее. Диспозиция п. «в ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. №63-Ф3) предусматривала уголовную ответственность за изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Используя в уголовном законе термин «малолетние (п. «г ч. 1 ст. 61, п. «з ч. 1 ст. 63, п. «в ч. 2 ст. 105, п. «б ч. 2 ст. 111 УК РФ и другие), законодатель не раскрывает содержание данного термина. Между тем по смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, малолетними являются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста.

В связи с этим нормативные термины «малолетние» и «не достигшие четырнадцатилетнего возраста» в уголовном законе являются равнозначными по содержанию.

Удовлетворяя апелляционную жалобу адвоката Президиум Верховного Суда РФ указал, что поскольку суд первой инстанции учел возраст потерпевшей при юридической оценке действий виновного в качестве квалифицирующего признака (совершение преступления в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста), то признание этого же обстоятельства в качестве отягчающего наказание (совершение преступления в отношении малолетнего) противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, Президиум все действия осужденного в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ квалифицировал по п. «в ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), поскольку санкция закона в данной редакции является более мягкой по сравнению с санкцией п. «в ч. 3 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ).

Удержание пистолета в процессе разбойного нападения;

Убийство и вред здоровью средней тяжести;

Повторное осуждение за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

Рассмотрение уголовного дела без адвоката;

Должностное преступление;

Вещественные доказательства по уголовному делу;

Что считать похищением человека?

Апелляционная инстанция промежуточных судебных решений;

Доказательства и доказывание;

Признание протокола обыска недопустимым доказательством;

Пособничество в разбойном нападении;

Содержание под стражей засчитывается в срок лишения свободы;