Адвокат: уголовные дела, квалификация уголовных деяний Верховным Судом РФ

Адвокат по уголовным делам Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А. moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244) - бесплатная консультация опытного адвоката, квалифицированный прогноз о перспективах уголовного дела, позволит избежать непоправимых ошибок.

на главную

Удержание пистолета в процессе разбойного нападения.

Удержание пистолета в процессе нападения не может рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, дающее основание для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершённое группой лиц.

Как установлено приговором Таганского районного суда г. Москвы, Б. и Х. в процессе разбойного нападения с целью завладения деньгами напали на потерпевших В., И. и К. При этом Х., угрожая пистолетом, потребовал передать ему находившиеся у потерпевшего В. деньги, а Б. в это время нанес потерпевшему К. удар ножом в спину. Применение оружия при разбое.

В ответ на разбойные посягательства потерпевшие В. и И., обороняясь, произвели выстрелы в Х. После того как Х. упал, Б. поднял его пистолет, но был обезоружен и задержан потерпевшими. По приговору суда Б. осужден по п.п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ).

По этому же приговору Б. оправдан за отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по обвинениям по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 222 УК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор в части оправдания Б. по обвинению в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Автор представления полагал, что время нахождения пистолета в руках Б. не имеет значения для квалификации его действий по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела следует, что после завладения пистолетом Б. был сразу разоружен потерпевшими, в связи с чем его действия по удержанию пистолета в процессе нападения не могут рассматриваться как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Убийство и вред здоровью средней тяжести;

Обстоятельство отягчающее наказание не может учитываться повторно;

Апелляционная инстанция промежуточных судебных решений;

Доказательства и доказывание;

Признание протокола обыска недопустимым доказательством;

Повторное осуждение за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;

Рассмотрение уголовного дела без адвоката;

Должностное преступление;

Вещественные доказательства по уголовному делу;

Что считать похищением человека?

Пособничество в разбойном нападении;

Содержание под стражей засчитывается в срок лишения свободы;

Разбой с причинением тяжкого вреда здоровью;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Разбой группой лиц;

Убийство сопряженное с разбоем;

Разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

Разбой и вымогательство группой лиц;

Разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Разновидности хищений;

Возобновление уголовного дела ввиду новых обстоятельств;

Пособничество в совершении кражи;

Распоряжение похищенным имуществом;

Ответственность участника преступного сообщества;

Хищение оружия;

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке;