Адвокат: уголовные дела, квалификация уголовных деяний Верховным Судом РФ
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А. moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244) - бесплатная консультация опытного адвоката, квалифицированный прогноз о перспективах уголовного дела, позволит избежать непоправимых ошибок.
Незаконное проникновение в жилище.
В действиях лица обоснованно признано наличие состава преступления,- незаконное проникновение в жилище с применением насилия, как отдельный состав преступления. Убийство и кража с проникновением в жилище.
Как было установлено в ходе судебного следствия, привлеченные к уголовной ответственности лица, после распития спиртных напитков приехали к своей знакомой, в доме которой оказался её родственник.
Осуждённые, против воли находившихся в доме лиц, преодолев их сопротивление, незаконно проникли в жилище. Во время нахождения в доме, у осуждённых возник умысел с целью хищения ценных вещей напасть на родственника своей знакомой и убить его.
В ходе реализации умысла потерпевшему был нанесен удар бутылкой по голове, затем кухонным ножом были нанесены несколько ударов в шею и туловище. От полученных ножевых ранений потерпевший скончался на месте. Из дома были похищены несколько предметов аудиотехники.
Действия подсудимых квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» части 3 статьи 162 (разбой совершенный группой лиц с использованием оружия) , п.п. «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство совершенное группой лиц, а так же из корыстных побуждений) и части 2 статьи 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище с применением насилия).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело в кассационном порядке оставила приговор без изменения.
Осуждённые в надзорной жалобе просили изменить судебные решения, полагая, что квалификация их действий в части незаконного проникновения в жилище является излишней.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, возбудив надзорное производство рассмотрел данное уголовное дело и нашел основания к изменению приговора указав следующее:
В судебном заседании установлено, что осуждённые незаконно проникли в жилище потерпевших, разыскивая свою знакомую, а не с целью завладения имуществом. Следовательно умысел на хищение имущества, возник после того как осуждённые проникли в дом, разбойное нападение не квалифицировано судом как совершённым с незаконным проникновением в жилище.
Поэтому в действиях осужденных обоснованно признано наличие состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ. Однако, Президиум ВС РФ все же изменил судебные решения на основании п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, и освободил осужденных от наказания по части 2 статьи 139 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При рассмотрении данного примера из практики Президиума ВС РФ можно видеть несомненную пользу самого факта обращения с надзорной жалобой, так как само обращение стало поводом для применения срока давности.
Очевидно так же и решающие значение установления в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств уголовного дела, так как определение направленности умысла сыграло решающую роль при квалификации данного деяния.
Сбыт фальшивых денег, обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является осознание этим лицом того, что денежные купюры являются действительно фальшивыми;
Переквалификация похищения потерпевшего, повлекшего смерть или иные тяжкие последствия на похищение группой лиц по предварительному сговору;
Когда смягчающие обстоятельства не учитываются;
Самостоятельное исполнение приговоров;
Что считать похищением человека?
Пособничество в разбойном нападении;
Содержание под стражей засчитывается в срок лишения свободы;