Преступления против личности, практика московских судов

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Вымогательство и другие преступления; Вымогательство или грабеж и разбой; Что такое вымогательство; Потерпевший от вымогательства; Вымогательство и распространение позорящих сведений; Соучастие в вымогательстве;

Вымогательство за побои.

Гагаринский районный суд г. Москвы, единолично, при секретаре, с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого Р., защитника - адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, установил: Р. виновен в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Р., имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих П., с целью его осуществления, посредством мобильной связи, в ходе телефонных переговоров с П., не имея законных оснований, под надуманным предлогом, используя малозначительный повод - оплата за нанесенные П. побои К., которая является его знакомой, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, незаконно потребовал от П. денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) долларов США, назначив ему встречу для передачи денежных средств около входа на станцию московского метрополитена «Академическая», озвучив, при этом, П. угрозу физической расправы с ним, в случае если он не придет на встречу и не принесет указанную сумму денежных средств. Вымогательство за возвращение номерных знаков. Вымогательство и грабёж.

Потерпевший П. угрозу физической расправы с ним, воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, в результате чего, сославшись на то, что в настоящий момент не располагает суммой денежных средств в размере 3 000 (трех тысяч) долларов США, передал Р. денежные средства в размере 100 Евро, которые заранее были выданы П. сотрудниками ОУР ОМВД по Гагаринскому району Москвы в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

После передачи П. денежных средств в размере 100 Евро Р., последний был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Р. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы, с угрозой применения насилия - побоев (вымогательство переквалифицировано в побои и угрозу убийством), требовал передачи денежных средств, принадлежащих П., чем причинил ему моральный вред. Лёгкий вред здоровью вместо вымогательства.

Подсудимый Р. в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 314,315 УПК РФ. При этом Р. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, свою вину признает и в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, который представил в суд письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а квалификация действий Р. по ч. 1 ст. 163 УК РФ является правильной, поскольку он совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При изучении личности подсудимого Р. установлено, что он ранее судим, настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, не трудоустроен, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также страдает рядом хронических заболеваний, что подтверждено документально.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание Бобровым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у Р.ряда хронических заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка..

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого Р. рецидива, поскольку ранее Р. судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р. судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, наличие отягчающих и смягчающих наказание Р. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бобровым А.С. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, вышеперечисленные данные о личности виновного, в том числе наличие в его действиях рецидива, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и спустя незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору совершил новое преступление, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Р. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно медицинским документам, имеющимся в распоряжении суда, подсудимый Р. не имеет заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая наличие в действиях Р. рецидива, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, достаточных оснований для применения к Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, при определении срока такого наказания, суд учитывает все перечисленные выше данные о личности подсудимого, и полагает, что оснований для назначения Р.максимально возможного срока наказания не имеется, однако не имеется и оснований для назначения минимально возможного срока наказания.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности Р., наличия в его действиях рецидива, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Р. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Сведений о том, что Р. может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.

Поскольку Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Р. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства: аудиозапись результатов ОРМ «оперативный эксперимент», помещенную на компакт-диск - хранить при материалах дела. Денежную купюру номиналом 100 евро - выданную по принадлежности ст. оперуполномоченному ОУР ОМВД по Гагаринскому району Москвы на ответственное хранение по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

на главную

Вымогательств под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего;

Вымогательство, под угрозой повреждения имущества;

Вымогательство и разбой;

Вымогательство под угрозой применения насилия;

Вымогательство денежных средств за похищеные документы;

Вымогательство группой лиц по предварительному сговору;

Вымогательство, группой лиц в крупном размере, с применением насилия;

Вымогательство под видом сотрудника полиции;

Вымогательство и кража;

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика московских районных судов;

Судебная практика по наркотикам;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;