Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

на главную

Грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с учётом рецидива.

Бутырский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора, подсудимого И., его защитника адвоката Г., а так же с участием потерпевшей С. и переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил:

И. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

И. в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и во исполнение задуманного совместно с соучастником, примерно в 21 час 20 минут, прибыл по адресу: *****, где, действуя совместно с соучастником согласно распределению ролей, в то время, как его соучастник находился в непосредственной близости от вышеуказанного дома на неустановленной автомашине, создавая И. возможность быстро и беспрепятственно покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом, И. в указанные время и месте подошел к автомашине марки под управлением С., разбил стекло задней правой пассажирской двери автомашины и, преодолевая сопротивление С., которая пыталась удержать свое имущество, открыто похитил с заднего сидения автомашины, вырвав из рук С., принадлежащую последней сумку из кожи черного цвета стоимостью, в которой находились свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину, страховой полис ОСАГО на указанную автомашину и водительское удостоверение на имя С., не представляющие материальной ценности, книга для документов сине-фиолетового цвета из лаковой кожи, денежные средства в размере **** рублей, браслет из белого и желтого золота в виде чередования белого лепестка с желтым лепестком и мобильный телефон, а всего имущества, принадлежащее С., на общую сумму ****** рублей, после чего совместно с соучастником скрылся с места преступления с похищенным имуществом на автомашине и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму ****** рублей.

Подсудимый И. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому И. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым И. суд считает установленным, не превышает 10-ти лет лишения свободы (санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ до 7ми лет лишения свободы), подсудимый И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая С. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, гражданского иска по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого И. суд квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей С.), группой лиц по предварительному сговору, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому И. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности И., оснований сомневаться во вменяемости И. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, что согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, а так же мать страдающию хроническим заболеванием, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим Преображенским районным судом г. Москвы по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в действиях его рецидив преступлений (с учетом положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный), что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд учитывает возраст подсудимого И., влияние назначаемого наказания на исправление И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного И. преступления, признание И. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшей С. по поводу меры наказания И.

Суд назначает подсудимому И. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о наличии у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, не усматривает целесообразности в применении в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ.

Законной возможности в применении к И. положений предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, суд не видит, учитывая при этом положения п. "в" предложения второго ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые запрещают применение условного осуждения к лицам, совершившим преступление при опасном рецидиве. В назначении И. дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому И. отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд приговорил:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному И. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному И. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу детализацию телефонных соединений, находящуюся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в переводе на его родной язык, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Комментарий который предоставил адвокат по уголовным делам: безусловно рецидив является отягчающим обстоятельством, влекущим за собой больший размер наказания при всех прочих условиях. В данном случае имеет место грабёж совершённый при отягчающих обстоятельствах, на что указывают специальные квалифицирующие признаки - совершение группой лиц и предварительный сговор, подразумевающий согласованные действия и распределение ролей при совершении преступления, однако приговор, с учётом перечисленных обстоятельств довольно мягкий, надо полагать причиной этого является особый порядок судебного разбирательства.

Судебная практика московских районных судов;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Грабеж группой лиц по предварительному сговору;

Кража перешедшая в грабёж;

Покушение на грабеж;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Грабёж и побои;

Грабёж и разбой;

Судебная практика по наркотикам;

Учёт судимостей при рецедиве преступлений;

При рецидиве не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести;

Хранения оружия и угроза убийством;

Исправительные работы за грабёж;

Угроза убийством и хулиганство с сопротивлением;

Покушение на грабеж и хранение наркотических средств;

Кража, с причинением значительного ущерба гражданину, с учётом рецидива;