Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

на главную

Кража, с причинением значительного ущерба гражданину, с учётом рецидива.

Бутырский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимой В., ее защитника адвоката Э., а так же с участием потерпевшего З, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:

В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В., примерно в 03 часа 45 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по приглашению З. у него дома, во исполнение задуманного тайно от окружающих похитила со средней полки стола, находящегося в одной из комнат указанной квартиры, мобильный телефон марки ***** стоимостью ***** рублей, принадлежащий З., после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ей преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой В. обвинение, с которым та согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимая В. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший З. и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой В. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она, сознавая противоправный характер своих действий и понимая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему З.), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимой В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же данные о личности В. *****, оснований сомневаться во вменяемости В. относительно совершенного ею преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на нее не поступало, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее ее наказание, ранее судима:

1) В 2010 года Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождена 07 марта 2012 года по отбытии срока наказания.

2) В 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 08 ноября 2013 года, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встала, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока, назначенного ей приговором суда от 28 октября 2013 года, вновь совершила умышленное преступление, в ее действиях, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ и данных о наличии у нее не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 11 ноября 2010 года, - рецидив преступлений, что согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Суд учитывает возраст подсудимой В., влияние назначаемого наказания на исправление В. и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершенного В. преступления, полное признание В. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее ее наказание, а так же мнение потерпевшего З. по поводу меры наказания В.

Суд назначает подсудимой В. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, данные о наличии у нее двух не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений, а так же тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено В. менее чем через 5 месяцев после ее осуждения приговором суда, не усматривает целесообразности в назначении ей иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в применении к ней положений ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в применении к ней положений предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ей условного наказания, и в сохранении ей условного осуждения, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы. В назначении В. дополнительного вида наказания ограничения свободы суд целесообразности не видит.

Одновременно, учитывая, что В. была осуждена Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а преступление по настоящему уголовному делу было совершено В. в период испытательного срока, назначенного ей приговором Бутырского районного суда г. Москвы, суд, согласуясь с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отменить В. условное осуждение, назначенное ей приговором Бутырского районного суда г. Москвы, и назначить ей окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ - по совокупности приговора за совершение преступления по настоящему уголовному делу и приговора, постановленного в отношении В. Бутырским районным судом г. Москвы. Согласуясь с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу потерпевшим З. был заявлен гражданский иск по уголовному делу на сумму взыскания с подсудимой В. причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 12.540 рублей, в сумме стоимости похищенного у него мобильного телефона.

Подсудимая В. заявленные по делу исковые требования признала в полном объеме. Рассмотрев в рамках настоящего уголовного дела заявленный потерпевшим З. гражданский иск и учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения подсудимой В. хищения принадлежащего потерпевшему З. мобильного телефона стоимостью 12.540 рублей, который потерпевшему З. по принадлежности возвращен не был и причиненный потерпевшему З. материальный ущерб в сумме стоимости похищенного у него мобильного телефона подсудимой В. до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшим З. гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимой В. в его пользу 12.540 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд приговорил:

В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное В. приговором Бутырского районного суда г. Москвы, которым она была осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, - отменить.

На основании положений ст. 70 УК РФ окончательно назначить В. наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ей по приговору за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ей приговором Бутырского районного суда г. Москвы, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ей к отбытию наказание в виде двух лет и трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденной В. исчислять с зачетом предварительного заключения, с момента ее фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим З. в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск удовлетворить. Взыскать с В. в пользу потерпевшего З. в счет удовлетворения заявленных им по делу исковых требований ******* рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения ею копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Комментарий который предоставил адвокат по уголовным делам: безусловно реальный срок и размер наказания по данному уголовному делу был предопределён тем, что имел место рецедив преступлений при не погашенной судимости. Суд при вынесении данного приговора практически был связан этим обстоятельством и с учётом действующего законодательства был обязан назначить наказание с реальным отбытием срока в колонии общего режима - условное осуждение при испытательном сроке невозможно, однако размер наказания мог быть и иным, с учётом всестороннего исследование обстоятельств характеризующих личность осужденной.

Судебная практика московских районных судов;

Кража с причинением значительного ущерба;

Кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба;

Уголовное дело по краже из сумки прекращено;

Кража с незаконным проникновением в помещение;

Покушение на кражу с проникновением в помещение;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Квалификация уголовных деяний;

Кража в крупном размере;

Покушение на кражу из сумки;

Судебная практика Московского городского суда;

Судебная практика по наркотикам;

Кража с проникновением в жилище;

Покушение на кражу из одежды;

Пособничество в совершении кражи;

Грабеж, группой лиц по предварительному сговор, с учётом рецидива;

Хранения оружия и угроза убийством;

Распоряжение похищенным имуществом;

Пособничество в краже;

Угроза убийством и хулиганство с сопротивлением;

Смягчающие и отягчающие обстоятельства;