Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Взятка в виде имущества.

Взятка должностному лицу; Взятка работнику ДПС; Вымогательство взятки;

Кузьминский районный суд гор. Москвы, при секретаре, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры ЮВАО г. Москвы, подсудимой Д., защитника - адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, установил:

Д. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Д., будучи назначенной на должность преподавателя английского языка (второй категории) Экономико- технологического колледжа (на правах факультета) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" (далее - Колледж) приказом ректора указанного государственного образовательного учреждения, с указанного времени при осуществлении своих трудовых обязанностей выполняла в Колледже организационно- распорядительные функции, в том числе, в соответствии с Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденным протоколом № 8 решения Ученого совета указанного государственного образовательного учреждения от 03 апреля 2014 года (далее - Положение), обладала полномочиями по контролю за успеваемостью обучающихся в Колледже студентов путем принятия у них зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение для возможности перехода студентов на следующий курс и продолжения их обучения в Колледже, а также для допуска студентов на государственные экзамены, посредством приема предусмотренных учебным планом Колледжа экзаменов и зачетов и проставления по результатам экзаменов и зачетов отметки об уровне знаний студентов, то есть являлась должностным лицом. Взятка за зачёт.

В неустановленное следствием точно время Д., находясь в здании Колледжа, расположенного по адресу: Москва, ул. 1-я Новокузьминская, 25, ком. 2, имея умысел на получение от обучающегося в Колледже студента 3 курса очной формы обучения учебной группы № ЭК-3 С. взятки в виде имущества за совершение ею незаконных действий, осознавая, что последний не обладает достаточными для получения удовлетворительной отметки знаниями по преподаваемой ею учебной дисциплине "английский язык", предложила ему передать ей лично взятку в виде имущества: пяти упаковок пряжи для вязания - за совершение ею незаконных действий: проставление в зачетной ведомости и зачетной книжке С. удовлетворительной отметки о сдаче им экзамена по указанной учебной дисциплине в нарушение требований Положения - несмотря на отсутствие законных оснований для простановки такой отметки, поскольку С. не обладал знаниями по учебной дисциплине, позволяющими поставить ему удовлетворительную отметку.

Получив согласие С. на передачу ей взятки за совершение ею указанных незаконных действий, Д. договорилась о встрече с ним в другой день, пообещав при выполнении С. поставленного ею условия о передаче ей пяти упаковок пряжи для вязания проставить ему в зачетную книжку и экзаменационную ведомость удовлетворительную отметку о якобы имевшей место сдаче им экзамена по указанной учебной дисциплине и о якобы имеющемся соответствии уровня его знаний по этой учебной дисциплине требованиям, предъявляемым учебным учреждением.

В дальнейшем, в неустановленное следствием точно время, в период времени примерно с 15 до 16 часов, Д., находясь в здании Колледжа по адресу: Москва, ул. 1-я Новокузьминская, 25, ком. 2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконные действия, лично получила от С. взятку в виде имущества - пяти упаковок пряжи для вязания, стоимостью 4 760 рублей, за совершение вышеуказанных незаконных действий в его интересах.

Д. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ее ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, Д. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде имущества за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Д. ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном вину признала, раскаялась, о чем говорит ее поведение в суде, страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, имеет положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимой и обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд считает, что Д. должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении Д. наказания за совершенное преступление, применить к подсудимой требования ст. 64 УК РФ, то есть не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью. Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УУК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Д. к. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в виде сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 190400 рублей.

Меру пресечения осужденной Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - два компакт-диска, листок бумаги с рукописной записью, товарный чек и кассовый чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - пять упаковок пряжи красного цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

на главную

Взятка судебному приставу;

Получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Взятка группой лиц, в крупном размере;

Взятка за совершение действий входящих в служебные полномочия;

Взятка за не составление протокола об административном правонарушении;

Взятка на таможне;

Взятка в крупном размере за незаконные действия;

Взятка за покровительство;

Взятка за бездействие и покровительство сотруднику полиции;

Взятка следователю через посредника;

Неоднократное получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Взятка за общее попустительство по службе;

Взятка группой лиц;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;