Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Взятка за покровительство.

Взятка за бездействие; Взятка за покровительство и пособничество в этом; Взятка через посредника, в значительном размере; Взятка участковому уполномоченному;

Зюзинский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры ЮЗАО г. Москвы, с участием подсудимого К. с участием защитника - адвоката, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: К., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, суд установил:

К. совершил получение должностным лицом взятки, лично, в виде денег, за общее покровительство, в значительном размере, а именно: он на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы, приказа и.о. главы управы района Котловка г. Москвы и служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы г. Москвы, состоящий в должности заместителя главы управы по вопросам экономики, торговли и услуг управы района Котловка г. Москвы, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, наделенный в соответствии с должностным регламентом заместителя главы управы по вопросам экономики, торговли и услуг района Котловка г. Москвы распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями.

Так же был обязан: осуществлять во взаимодействии с уполномоченными органами мероприятия, направленные на пресечение несанкционированной торговли, нарушений законодательства в области потребительского рынка и услуг, во взаимодействии с Управлением потребительского рынка и услуг префектуры Юго-Западного административного округа координировать работу предприятий торговли общественного питания, бытового обслуживания, аптек, мелкорозничной торговли, независимо от форм собственности, а также выполнять иные полномочия.

В точное не установленное следствием время, он из корыстных побуждений, имея умысел на получение денежных средств в качестве взятки, понимая и осознавая, что действует неправомерно, принял решение о получении взятки в виде денежных средств в сумме *** от П. за общее покровительство функционирования торгового павильона общественного питания.

В процессе встреч с П. проходивших предварительно согласовав время и место, а также условия передачи ему денежных средств в размере *** за общее покровительство функционирования торгового павильона общественного питания, в том числе выражающееся в способствовании разрешению проблемы с водоснабжением данного торгового павильона, однако фактически не оговаривая, на момент передачи взятки, конкретные действия или бездействия, обусловленные ее получением, а лишь осознавая последние, как вероятные, возможные в будущем, из корыстных побуждений, получил лично от П. взятку в виде денежных средств в размере *** за общее покровительство функционирования торгового павильона общественного питания, расположенного по адресу Москва, ул. Большая Черёмушкинская, дом 25, стр. 101 то есть на территории ведения управы Котловка, после чего был задержан сотрудниками полиции ОМВД по району Котловка г. Москвы.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 290 ч. 2 УК РФ, как получение должностным лицом взятки, лично в виде денег, за общее покровительство, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, по бывшему месту работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать пенсионера, награжден медалями, почетными знаками, грамотами, состояние здоровье подсудимого и его отца, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, с лишением права занимать определенные должности. Однако, учитывая обстоятельства дела, активно способствовал раскрытия преступления, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного основного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, считает необходимым применить к подсудимому ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказания, в виде лишение права занимать должности связанные с выполнением функций представителя власти, организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функций в органах государственной власти.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 2 250 000 рублей, с применением ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности связанные с выполнением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в органах государственной власти сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на К. обязанность не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому: подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

на главную

Взятка судебному приставу;

Неоднократное получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Взятка и иное преступление;

Взятка в крупном размере за незаконные действия;

Взятка за совершение действий входящих в служебные полномочия;

Взятка за не составление протокола об административном правонарушении;

Взятка на таможне;

Покушение на дачу взятки должностному лицу;

Взятка за бездействие и покровительство сотруднику полиции;

Взятка следователю через посредника;

Получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Взятка за общее попустительство по службе;

Взятка в виде имущества;

Взятка группой лиц;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;