Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Взятка следователю через посредника.

Взятка через посредника; Взятка через посредника; Взятка за незаконное бездействие; Взятка через посредника;

Судья Коптевского районного суда г. Москвы, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северного административного округа г. Москвы, подсудимого Л., защитника - адвоката, подсудимого Б., защитника - адвоката, при секретаре, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Л., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, установил:

Л. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, а именно:

Л., являясь на основании приказа начальника Главного следственного управления ГУВД по г. Москве старшим следователем следственного отделения ОМВД России по району Коптево г. Москвы, имея специальное звание - капитан юстиции, то есть должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, предоставленных ему Уголовно-процессуальным кодексом РФ, ФЗ РФ «О полиции», связанных с расследованием уголовных дел, использовал их вопреки интересам службы:

так он, расследуя уголовное дело, возбужденное следственным отделением отдела МВД России по району Коптево г. Москвы, по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находясь в помещении следственного отделения отдела МВД России по району Коптево г. Москвы, по адресу: Москва, Соболевский проезд, дом 22, избрал в соответствии со статьями 97, 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении обвиняемого П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Далее, Л., умышленно, с целью получения незаконного вознаграждения, в неустановленное следствием время, находясь в помещении вышеуказанного отдела МВД, обратился к адвокату Б., осуществляющему защиту обвиняемого П. на основании ордера в порядке, предусмотренном ст. 51 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, с предложением о посредничестве в получении от П. взятки в значительном размере в виде денег в сумме *** рублей в качестве благодарности за принятое решение об избрании последнему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и не изменении ее в последующем на связанную с лишением свободы.

Б., дав согласие о посредничестве в получении от П. взятки в виде денег, с целью реализации преступного умысла, находясь в вышеуказанном помещении отдела МВД, сообщил П. о необходимости передачи через него взятки в виде денег в сумме *** старшему следователю Л., за избранную Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и не изменении ее в последующем на связанную с лишением свободы.

Получив согласие П. на передачу взятки, Б., в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 35 минут в ходе личной встречи с П. в вестибюле станции метро Петровско - Разумовская Московского метрополитена получил от последнего, денежные средства в сумме *** рублей и муляж денежных средств в виде копий купюр в сумме эквивалентной ***, предназначенные для передачи в качестве взятки старшему следователю Л.

После чего, Л. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут того же дня, находясь вблизи дома Москва, Соболевский проезд, дом 22 , в ходе состоявшейся встречи с Б., получил от последнего взятку в виде денег в сумме *** и муляж денежных средств в виде копий купюр в сумме эквивалентной ***, то есть в значительном размере.

Б. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, а именно:

Б., являясь адвокатом «Коллегии адвокатов «Титул», осуществляя на основании ордера, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, защиту обвиняемого П. по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Л., вышел за пределы своих процессуальных полномочий защитника, предусмотренных ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Уголовно-процессуальным кодексом РФ, совершил посредничество во взяточничестве при следующих обстоятельствах:

так, он в неустановленное следствием время, находясь в помещении отдела МВД России по району Коптево г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Москва, Соболевский проезд, дом 22, согласился на предложение старшего следователя Л. о посредничестве в получении от П. взятки в значительном размере в виде денежных средств в сумме *** в качестве благодарности за принятое решение об избрании последнему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и не изменении ее в последующем на связанную с лишением свободы.

Во исполнение преступной договоренности Б., находясь в вышеуказанном помещении отдела МВД, умышленно, с целью передачи взятки Л. и действуя по его поручению, сообщил П. о необходимости передачи через него взятки в виде денег в сумме *** рублей старшему следователю Л., за избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и не изменении ее в последующем на связанную с лишением свободы. А также пояснил, что в случае согласия П. передать взятку, Б. готов непосредственно передать денежные средства старшему следователю Л.

Получив согласие П., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с 10 часов 50 минут до 13 часов 35 минут Б., в ходе личной встречи с П., в вестибюле станции метро Петровско - Разумовская Московского метрополитена получил от последнего, денежные средства в сумме *** и муляж денежных средств в виде копий купюр в сумме эквивалентной ***, предназначенных для дальнейшей передачи в качестве взятки старшему следователю Л.

Получив от П. денежные средства, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут того же дня, находясь вблизи дома Москва, Соболевский проезд, дом 22, в ходе состоявшейся встречи, передал старшему следователю следственного отделения отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Л. взятку в виде денег в сумме *** рублей и муляж денежных средств в виде копий купюр в сумме эквивалентной ***, то есть в значительном размере.

Подсудимый Л. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Подсудимый Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитником, и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение Л. и Б. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Л. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ, поскольку он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере; действия Б. квалифицируются по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, поскольку он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, Б. формально характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекались, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей: у Л. жена не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Л. наказание, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ: полное признание вины Л., раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, предыдущему месту учебы, имеет ряд награждений и грамот.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Б. наказание в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ: полное признание вины Б., раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, суд полагает, что имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд полагает необходимым назначить Л. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах МВД, связанные с осуществлением функций представителя власт, Б. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 6 (шесть) месяцев.

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Л. и Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: передать по принадлежности. От процессуальных издержек Л. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденным право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

на главную

Взятка судебному приставу;

Взятка за совершение действий входящих в служебные полномочия;

Взятка за не составление протокола об административном правонарушении;

Взятка на таможне;

Взятка за покровительство;

Взятка за бездействие и покровительство сотруднику полиции;

Взятка за общее попустительство по службе;

Получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Взятка в виде имущества;

Неоднократное получение взятки должностным лицом за незаконные действия;

Взятка группой лиц, в крупном размере;

Взятка группой лиц;

Взятка в крупном размере за незаконные действия;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;