Судебная практика Московского областного суда

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Уклонение от административного надзора.

При проведении особого порядка судебного разбирательства, обвинительный приговор может быть постановлен лишь в том случае, если судья убедится в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговором Домодедовского городского суда Московской области Д. был осужден по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограниченийк 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Апелляционной инстанцией приговор был оставлен без изменения.

Д., в отношении которого решением Домодедовского городского суда Московской области установлен административный надзор сроком на 1 год и вменены ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД России по г. Домодедово для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания с 22 часов до 6 часов; запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), зная об указанном решении суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, на регистрацию в ОМВД России по г. Домодедово в установленный срок, а именно: **** без уважительных причин и без разрешения органов внутренних дел, игнорируя установленные в отношении него административные ограничения, оставлял место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Действия Д. суд квалифицировал как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Президиум Московского областного суда отменил приговор Домодедовского городского суда Московской области и апелляционное определение ввиду неправильного применения уголовного закона. Адвокат по уголовным делам в Домодедово.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен лишь в том случае, если судья убедится в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечислены законодателем в ст. 73 УПК РФ, согласно пп.1 и 2 которой доказыванию по уголовному делу подлежит событие преступления (место, время способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Диспозиция ст. 314.1 УК РФ предусматривает наличие у виновного лица цели и умысла на уклонение от административного надзора, в качестве обязательного признака состава преступления, который в сочетании с требованиями ст. 73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию, то есть должен быть подтвержден собранными в установленном законом порядке доказательствами.

Обстоятельства совершения Д. преступления установлены судом на основании обвинительного акта, при этом ни в акте, ни в приговоре не указано о наличии у Д. такой цели и умысла, когда он *** самовольно оставлял место своего жительства, а лишь формально перечислены допущенные им нарушения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

Кроме этого, в обвинительном акте имеется ссылка на постановления по делам об административных правонарушениях, а в материалах дела копии этих постановлений, по которым Д. за самовольное оставление места жительства в ночное время привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривающей несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах президиум пришел к выводу об отсутствии в действиях Д. состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области и апелляционное определение Московского областного суда были отменены, а уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Д. состава преступления.

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика московских районных судов;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;