Судебная практика Московского областного суда

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Приготовление к сбыту признано хранением.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условиях, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области года К. был осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к сбыту наркотического вещества в крупном размере, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приготовление к сбыту наркотических средств признано хранением.

Кассационной инстанцией приговор был оставлен без изменения.

Судом было установлено, что К. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью сбыта в особо крупном размере наркотическое средство - героин общей массой 5, 65 г., которое хранил при себе до задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра.

Президиум Московского областного суда изменил приговор Домодедовского городского суда Московской области ввиду неправильного применения уголовного закона. Адвокат по уголовным делам в Домодедово.

В соответствии со ст. 302, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, подтверждающие выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицируя действия К. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд сослался на размер наркотического средства, изъятого у К. - 5,65 г. Однако как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании К. утверждал, что обнаруженный у него сверток с героином он приобрел для личного употребления, так как является наркозависимым.

В материалах уголовного дела также имелся протокол медицинского освидетельствования, согласно которому К. в период обследования находился в состоянии одурманивания (опьянения) возможно препаратом группы морфиносоединений.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у К. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах уголовного дела не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что изъятое при личном досмотре у К. наркотическое средство он намеревался незаконно сбыть и приготовил к сбыту, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Президиум переквалифицировал действия К. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - хранение наркотических средств в крупном размере и назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика московских районных судов;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;