Судебная практика Московского областного суда

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Отмена приговора по разбою.

Приговор по убийству отменён. Отмена приговора по мошенничеству.

При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ. Хранение и ношение оружия и боеприпасов.

Приговором Домодедовского городского суда Московской области З. признан виновным в совершении покушения на убийство двух и более лиц, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а так же в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия З. также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в группе лиц по предварительному сговору, но суд в описательно-мотивировочной части приговора исключил из обвинения З., «считая данное обвинение излишне вмененным, поскольку в судебном заседании установлено, что покушение на убийство и разбой в группе лиц по предварительному сговору совершены с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Соглашаясь с доводами апелляционной жалоба адвоката, судебная коллегия Московского областного суда нашла приговор Домодедовского городского суда Московской области подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Адвокат по уголовным делам в Домодедово.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что З. совершил следующие преступления: действия З. по эпизоду разбойного нападения судебная коллегия квалифицировала по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере. Разбой группой лиц по предварительному сговору.

О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозе его применения и о применении оружия свидетельствует применение огнестрельного оружия при разбое, что подтверждается показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, заключением баллистической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего З.

Поскольку умыслом нападавших, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия, З., как участник совершенного преступления, должен нести ответственность за совершение разбоя с применением оружия, несмотря на то, что он его не применял.

О наличии квалифицирующего признака разбоя - совершении его группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует тщательная подготовка нападавших к совершению преступлений, их распределение ролей, согласованность их действий. Особо крупный размер подтверждается размером денежных средств, в целях хищения которых было совершено нападение.

Предварительный сговор с соучастниками преступлений, распределение ролей и конкретные действия нападавших, применение ими огнестрельного оружия, выстрелы которого были направлены в жизненно-важные органы потерпевших с близкого расстояния, дали основания судебной коллегии квалифицировать действия З. по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, з» УК РФ, как покушение на убийство двух и более лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другим людям, совершенные группой лиц по предварительному сговору, сопряженные с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также судебная коллегия установила в действиях З. наличие состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Отменяя приговор Домодедовского городского суда, судебная коллегия признала З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, с назначением соответствующего наказания.

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика московских районных судов;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;