Судебная практика Московского областного суда

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Приговор не может основываться на предположениях.

Уголовное дело по побоям прекращено. Прекращение уголовного дела по побоям; Прекращение дела по самоуправству; Прекращение уголовного дела по мошенничеству;

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана, все возникшие по делу версии исследованы, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

Приговором мирового судьи Видновского судебного района Московской области В. был признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Видновского городского суда Московской области приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения. Адвокат по уголовным делам в г. Видное.

В кассационной жалобе адвокатом ставился вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по уголовному делу за отсутствием события преступления.

Видновский городской суд установил, что В., находясь на автомобильной дороге около пешеходного перехода, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком по лицу потерпевшему Д., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны и гематомы нижней губы, которые не расцениваются, как причинившие лёгкий вред здоровью.

В. виновным себя не признавал, последовательно утверждая, что никакого насилия к Д. не применял. На пешеходном переходе его задел автомобиль под управлением Д., в результате чего В. упал на дорогу. Когда Д. вышел из машины, на его лице В. видел кровь.

Потерпевший в суде не отрицал, что заметив на пешеходном переходе велосипедиста В., вынужден был резко затормозить.

Судебные инстанции в обоснование виновности В. ссылались на показания шестерых свидетелей, а также медицинскую справку и выписку из журнала регистрации «скорой помощи».

Однако приведенные в обвинительном приговоре доказательства не свидетельствуют о виновности В. и не опровергают его версию о возможном получении Д. телесных повреждений в результате резкого торможения автомобиля.

Суд в приговоре в обоснование виновности В. сослался на показания троих свидетелей. Однако из показаний следует, что в их присутствии В. ударов Д. не наносил. Один из троих свидетелей, как и В. наблюдал, что выходящий из машины Д. вытирал кровь с лица.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель также подтвердил факт резкого торможения автомобиля Д. на пешеходном переходе, в результате которого В. упал. Видел кровь на лице Д., выходившего из машины и его ссору с В. по поводу происшествия, однако свидетель также отрицал применение В. насилия в отношении Д. во время ссоры.

Еще двое допрошенных свидетелей не были очевидцами конфликта между В. и Д., о происшедшем им стало известно со слов потерпевшего.

Кроме того, механизм образования и давность телесных повреждений у потерпевшего с достоверностью не определены. При этом суд отказал защите В. в проведении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Сведения в медицинской справке об ушибленной ране и гематоме у Д., а также сведения об обращении его на станцию «скорой помощи» не свидетельствуют о причастности именно В. к образованию у Д. телесных повреждений.

Таким образом, сведения, содержащиеся в медицинских документах, а также показания всех свидетелей по делу не опровергают показания В. о том, что он не применял насилия к Д.

Показания Д., с учетом дорожного происшествия, в ходе которого Д. сбил В. на пешеходном перекрестке, подлежали оценке в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Ввиду несоответствия приговора требованиям ст. 302 УПК РФ, судебные решения были отменены, а уголовное дело в отношении В. прекращено за отсутствием события преступления. За В. признано право на реабилитацию.

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика московских районных судов;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;