Судебная практика московских районных судов по хищениям

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Кража в крупном размере.

Симоновский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого В., его защитника адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере (крупным размером для данной статьи признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей), а именно: так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в комнате С., расположенной в г. Москва, Восточная ул., д. 7, тайно похитил из шкафа не представляющую для потерпевшей материальной ценности косметичку, в которой находились денежные средства в сумме ****, принадлежавшие С. Завладев, таким образом, имуществом С. на общую сумму ****, причинив тем самым потерпевшей ущерб в крупном размере, В. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом - защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отношении В. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности В.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние В. в совершенном преступлении, а также нахождение у него на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого В. наличие опасного рецидива, ****. Учёт судимостей при рецидиве преступлений.

Наличие опасного рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание В. согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенногоВ. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности В. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также мнение потерпевшей С., которая не настаивала на строгом наказании для подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания В. исчислять с момента задержания. Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять В. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере ****, переданные на ответственное хранение потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

Апелляция. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.


Кража с причинением значительного ущерба;

Кража, с причинением значительного ущерба и с проникновением в жилище;

Уголовное дело по краже из сумки прекращено;

Судебная практика московских районных судов;

Уголовные дела, судебная практика;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Судебная практика Московского городского суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;