Судебная практика Московского городского суда

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.Г.

Отсутствие в деянии состава преступления.

Отмена приговора за сбыт наркотиков. Отсутствие состава преступления.

Нарушение судом требований п. 2 ст. 307 УПК РФ повлекло отмену приговора в части осуждения Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и прекращение уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы Г. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к сбыту в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - хранение наркотических средств в крупном размере, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. Адвокатом осужденного была подана жалоба в президиум Московского городского суда.

По результатам её рассмотрения президиум Московского городского суда пришел к выводу, что суд установил, что Г. виновен в совершении контрабанды наркотических средств - героина в размере 415, 58 грамма, в приготовлении к незаконному сбыту указанного наркотических средства - в особо крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере - героина в количестве 12, 38 грамма.

Как установил президиум, Нагатинский районный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о виновности Г. в совершении контрабанды наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и надлежащим образом мотивировал принятое решение, приведя совокупность исследованных доказательств в приговоре.

Вместе с тем, при постановлении приговора в части обвинения Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ Нагатинский районный суд г. Москвы нарушил требования п. 2 ст. 307 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При постановлении приговора Нагатинский районный суд г. Москвы признал установленными обстоятельства незаконного приобретения и хранения Г. 12,38 грамм героина, однако доказательств, на которых основаны выводы суда в части данного преступления не привел.

Суд сослался лишь на показания Г., изложенные в обвинительном заключении, из которых следует, что он подтвердил установленные в этой части обвинения обстоятельства.

Никакие иные доказательства, в том числе показания Г. на предварительном следствии, судом не исследовались.

При таких обстоятельствах президиум приговор в части осуждения Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменил и уголовное дело в этой части прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

Судебная практика московских районных судов;

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Судебная практика Московского областного суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;