Судебная практика Московского городского суда

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Соучастие в форме пособничества.

Ответственность пособника преступления определяется его умыслом. Пособник может не участвовать в предварительном сговоре.

Неправильная квалификация действий лица в совершении разбойного нападения в составе группы лиц по предварительному сговору повлекла за собой изменение судебных решений.

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы года В., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу осуждены также исполнители преступления. Адвокатом осужденного В. подана апелляционная жалоба, рассмотрев доводы которой судебная коллегия Московского городского суда изменила приговор.

Судом установлено, что исполнители преступления предварительно договорились о хищении ценностей из ювелирного магазина. С этой целью они привлекли В., сообщив о своих намерениях.

На автомобиле под управлением В. они проследовали к магазину, где последний наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечить участникам преступления возможность беспрепятственно скрыться с похищенным. Похитив ювелирные изделия, осужденные скрылись с места преступления, разделив их между собой.

Симоновский районный суд г. Москвы квалифицировал действия В. как разбойное нападение, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Судебная коллегия Московского городского суда не согласился с данной квалификацией действий осужденного и указал следующее.

По смыслу закона действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления в форме советов, устранения препятствий, не связанных с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сокрытия следов преступления и др., надлежит квалифицировать как соучастие в форме пособничества. Пособничество в разбойном нападении.

Из приговора усматривается, что В. при установленных судом обстоятельствах, будучи осведомленным о преступных намерениях других участников, подыскал транспорт, на котором привез их к месту преступления, после чего, находясь в машине в непосредственной близости от места совершения преступления, ожидал возвращения других участников преступления, которых позднее отвез с похищенным имуществом, часть из которого получил при его разделе.

Таким образом, В. не принимал непосредственного участия в разбойном нападении на ювелирный магазин и изъятии имущества, то есть не выполнял объективную сторону преступления, а выступил в роли пособника в совершении разбойного нападения.

Судебная коллегия Московского городского суда переквалифицировал действия осужденного на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ - пособничество в разбойном нападении и снизила наказание.

Судебная практика московских районных судов;

Уголовные дела, судебная практика;

Преступления в сфере экономики;

Судебная практика по наркотикам;

Квалификация уголовных деяний;

Преступления против личности, практика московских судов;

Судебная практика московских районных судов по хищениям;

Судебная практика Московского областного суда;

Следственные отделы следственного комитета г. Москвы;

Уголовный процесс;