Хранение оружия и угроза убийством

Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам в Москве: +7 (499) 110-89-42; в Санкт-Петербурге: +7 (812) 385-56-34.

на главную

Хранение оружия и угроза убийством

Лефортовский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя — помощника Лефортовского межрайонного прокурора города Москвы, подсудимого К., его защитника — адвоката П., потерпевшей В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении: К., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1 — хранение оружия, 119 ч. 1 УК РФ — угроза убийством, — установил:

К. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов и виновен в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: К., в неустановленное следствием время в марте 2012 года в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, путем присвоения найденного незаконно приобрел, а после чего хранил по месту жительства на балконе квартиры, две гранаты и два запала, которые, согласно заключению экспертов, являются пригодными для производства взрыва боеприпасами промышленного изготовления: боевой ручной осколочной оборонительной гранатой РГО, снаряженной бризантным взрывчатым веществом флегматизированным гексогеном, массой 92 г. и боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГН, снаряженной бризантным взрывчатым веществом флегматизированным гексогеном, массой 114 г.; двумя боевыми запалами (взрывателями) УДЗ промышленного изготовления для осколочных гранат РГО и РГН, снаряженные каждый навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,52 г.

Обе вышеуказанные гранаты и запалы К. незаконно хранил вплоть до 08 июня 2012 года, когда в период времени с 15.40 час. до 17.40 час., данные гранаты и запалы были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции,

Он же, К., 07 июня 2012 года примерно в 23.05 час, находясь в квартире, держа в руке одну из гранат, которые согласно заключению экспертов являются пригодными для производства взрыва боеприпасами промышленного изготовления: боевой ручной осколочной оборонительной гранатой РГО, снаряженной бризантным взрывчатым веществом флегматизированным гексогеном, массой 92 г.; боевой ручной осколочной наступательной гранатой РГН, снаряженной бризантным взрывчатым веществом флегматизированным гексогеном, массой 114 г.; двумя боевыми запалами (взрывателями) УДЗ промышленного изготовления для осколочных гранат РГО и РГН, снаряженные каждый навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,52 г., и, демонстрируя ее В., словесно угрожал убийством последней путем взрыва данной гранаты. Данную угрозу В. восприняла как реальную, поскольку у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимым с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений от потерпевшей, было подтверждено заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т. е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он виновным себя в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений признал полностью, указал суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность подсудимого помимо полного признания, подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного, суд считает доказанной виновность К., его действия квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ — как хранение оружия, то есть незаконное приобретение и хранения боеприпасов, и по ст. 119 ч. 1 УК РФ — как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая пояснила суду, что она живет с К. гражданским браком, они вместе воспитывают ребенка, она с ним примирилась, претензий не имеет, он хороший семьянин, в связи с чем просила его строго не наказывать.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд также убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели предупреждения совершения новых преступлений, отвечает назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, с учетом требований ст. 58 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, имеющихся сведений о личности виновного и о его отношениях с потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие претензий у потерпевшей и положительные характеристики, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, — приговорил:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ и ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ — хранение оружия, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ — угроза убийством, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания К. исчислять с 08 июня 2012 года, включив в него срок задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и срок содержания под стражей до решения суда.

Апелляция. Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем указывается в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; Приобретение, хранение и перевозка боеприпасов;