Угроза убийством и хулиганство с сопротивлением

Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам в Москве: +7 (499) 110-89-42; в Санкт-Петербурге: +7 (812) 385-56-34.

на главную

Угроза убийством и хулиганство с сопротивлением

Лефортовский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя — помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого С., защитника-адвоката Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 — угроза убийством, ч. 2 ст. 213 УК РФ — хулиганство с сопротивлением, — установил:

С. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу пресекающему нарушение общественного порядка:

он — С., 19 июля 2012 года, примерно в 12 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ООО «Сити Маркет», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 2/7, корп.1, в ходе внезапно возникшего конфликта, по малозначительному поводу с продавцом вышеуказанного магазина К., сопровождая свои действия нецензурной бранью, из хулиганских побуждений, стал угрожать расправой и убийством К., имея умысел запугать последнюю, создать для нее впечатление реальности приведения угрозы в исполнение, осуществляя свой преступный замысел, прошел за прилавок вышеуказанного магазина, и взяв с прилавка разделочный нож, направился в сторону К., затем, схватил своей левой рукой последнюю за шею и держа в правой руке нож замахнулся со словами: «Я тебя сейчас убью.. . ».

Слова угроз, сопровождающиеся вышеуказанными действиями со стороны (С.) в адрес К., последняя восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. При этом его, (С.), действия были замечены покупателем магазина М., который потребовал у С. прекратить противоправные действия, после чего, он (С.), сопровождая свои действия нецензурной бранью, стал угрожать М. расправой и убийством, имея умысел запугать последнего, создать для него впечатление реальности приведения угрозы во исполнение, подошел к М. и держа нож, находящийся у него в правой руке, со словами: «Я тебя сейчас убью.. . », стал размахивать ножом перед М., таким образом, демонстрируя последнему свои намерения привести угрозу убийством во исполнение. Слова угроз убийством, сопровождающиеся вышеуказанными действиями с его стороны в адрес М., были им восприняты реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы;

он же, С. 19.07.2012 года примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина ООО «Сити Маркет», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Машиностроения, д. 2/7, корп. 1, в присутствии покупателей магазина, в ходе внезапно возникшего конфликта по малозначительному поводу, с сотрудником магазина — К., осознавая что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, и нормам общественного порядка, во исполнение своего преступного умысла, взяв с прилавка магазина разделочный нож, и используя его в качестве оружия, направился в сторону К., схватил левой рукой ее за шею, и сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, демонстрируя находящийся в правой руке разделочный нож, словесно угрожал последней убийством. Угроза убийством и хулиганство с применением оружия, см. пример.

Находящийся в магазине покупатель М., увидев происходящее, потребовал у С. прекратить свое преступное поведение, на что он (С.) сопровождая свои действия нецензурной бранью, оказывая сопротивление М., пресекающему нарушение общественного порядка, стал словесно угрожать последнему расправой и убийством, демонстрируя при этом вышеуказанный разделочный нож, желая убедить последнего в своих намерениях привести в осуществление угрозу убийством, продолжая грубо нарушать своими умышленными действиями общественный порядок и дезорганизовывая работу вышеуказанного магазина.

Подсудимый С. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу пресекающему нарушение общественного порядка.

Органами предварительного следствия действия С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу пресекающему нарушение общественного порядка.

Поскольку С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также суд учитывает мнение прокурора и потерпевших, считавших возможным заслушать дело в особом порядке, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу пресекающему нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: С. на учете в ПНД и НД не состоит, не судим, с места жительства замечаний на него не поступало, с места работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

Вещественные доказательства: разделочный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы — подлежит уничтожению; СД-диск с записью камеры наружного наблюдения — надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, — приговорил:

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ — в виде ограничения свободы, сроком на 2 (два) года, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования: г. Москва, где осужденный зарегистрирован, не менять место жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и являться в назначенный орган не менее 2-х раз в месяц для регистрации;

по ч. 2 ст. 213 УК РФ — в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Окончательно назначить С. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом соответствия одном дню лишения свободы двум дням ограничения свободы) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения — подписку о невыезде — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разделочный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы — уничтожить; СД-диск с записью камеры наружного наблюдения — хранить при деле.

Апелляционная жалоба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Хулиганство с применением оружия и лёгкий вред здоровью;