Исправительные работы за грабёж

Судебная практика московских районных судов

Адвокат по уголовным делам в Москве: +7 (499) 110-89-42; в Санкт-Петербурге: +7 (812) 385-56-34.

на главную

Исправительные работы за грабёж

Хамовнический районный суд города Москвы, при секретаре судебного заседания: Ю., с участием: государственного обвинителя помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы, подсудимого: Е., защитника адвоката, а также потерпевшего: Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, Е., 1988 года рождения, уроженца города Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2011 года рождения, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Москва, ***** , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установил :

Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, он (Е.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, управляя автомобилем марки Лада 219060 GRANTA , находясь по адресу: г. Москва, улица Еланского, высаживал пассажира Р. с переднего пассажирского сидения, в момент, когда последний открыл правую заднюю дверь автомашины, чтобы забрать принадлежащие ему и находившиеся там картонную коробку черного цвета размерами, с ручкой из полимерного материала для переноски, не имеющую для него материальной ценности, в которой находились: ноутбук марки с зарядным устройством в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, контроллер с адаптером и проводом серого цвета стоимостью 28000 рублей, наушники для профессионального использования стоимостью 4000 рублей, лазерная проводная мышь для ноутбука стоимостью 500 рублей, два провода — кабеля черного цвета со штекерами с обоих концов, длинной 5 метров общей стоимостью 2000 рублей, один провод со штекерами на обоих концах длинной 1 метр стоимостью 300 рублей.

После чего он, Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, начал движение автомобиля, несмотря на открытую заднюю дверь, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на крики Р. остановиться, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Р. незначительный материальный ущерб на общую сумму 49800 рублей.

Подсудимый Е. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель — помощник Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы, потерпевший Р. и защитник подсудимого адвокат не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Е., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства Е. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Е. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Е. совершил умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести. При исследовании личности подсудимого, судом установлено, Е. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил :

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Применить к Е. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выданные на ответственное хранение потерпевшему Р., — оставить по принадлежности потерпевшему Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.