Убийство совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи: Г., присяжных заседателей, с участием государственных обвинителей — старших прокуроров отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами г. Москвы К.; подсудимых Г.; К.; защитников адвокатов: И., К., потерпевшего Х.; при секретаре П.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Г., в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ; К., в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 12 декабря 2012 года К. и Г. признаны виновными в убийстве Х., совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
13 марта 2012 года в период с 5 часов 35 минут до 6 часов 45 минут Г., К. и Х. распивали спиртные напитки на площадке запасной лестницы на 9 этаже.
В ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, К., договорившись и действуя заодно с Г. сбил потерпевшего Х. с ног, лишив возможности оказать сопротивление и нанес ему не менее 13 ударов обутыми ногами в голову и по телу. Г., действуя согласованно и заодно с К., нанес Х. не менее 68 ударов ножом в голову, шею, спину и грудь. В результате согласованных действий К. и Г. причинили потерпевшему кровоподтеки левого глаза, носа, лобной области и правого плеча, ссадины нижней губы, скулы, лобной, теменной и затылочной областей, резаные и колото-резаные раны конечностей, шеи, спины и груди с повреждением внутренних органов. В результате от острой кровопотери вследствие множественных колото-резаных ран шеи, туловища, сопровождавшихся повреждением правого легкого и кровеносных сосудов потерпевший Х. скончался на месте происшествия. Убийство на почве личных неприязненных отношений.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти Х. А.И., совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено вердиктом присяжных заседателей подсудимые К. и Г. при совершении убийства Х. действовали договорившись между собой, согласованно и заодно, К. сбил потерпевшего с ног, лишив возможности оказать сопротивление, нанес ему не менее 13 ударов обутыми ногами, а Г., воспользовавшись действиями К., нанес потерпевшему не менее 68 ударов ножом. Эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору и явились соисполнителями убийства Х..
Об умысле подсудимых на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют установленные вердиктом факты нанесения неоднократных, согласованных ударов, как обутыми ногами, так и ножом в места расположения жизненно-важных органов человека.
По заключениям амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, К. и Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому им деянию не страдали. Имеющиеся у К. расстройство в связи со смешанными заболеваниями, а у Г. расстройство в связи со смешанными заболеваниями выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 165-170; 177-181)
Оценивая заключения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, суд находит выводы экспертных комиссий, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимых, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый К., Г., они могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведут себя адекватно, их вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает К. и Г. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых и все обстоятельства дела.
Подсудимый Г. ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на Г. не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, что подтвердила в судебном заседании свидетель К. педагог колледжа.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ — наличие у него на иждивении дочери; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — его явку с повинной и активное способствование на стадии предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию своего соучастника.
Подсудимый К. на учете у нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы в колледже характеризуется положительно, награжден грамотами и благодарностями, что подтвердила в судебном заседании свидетель К. педагог колледжа. К. ранее судим. Вместе с тем 13 марта 2012 года, то есть в течение испытательного срока, К. совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, роли каждого из подсудимых в совершенном преступлении, пришел к убеждению, что исправление осужденных возможно только в условиях длительной изоляции их от общества.
По делу потерпевшим Х. заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, а также о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате убийства, которые он просит взыскать с подсудимых в равных долях. (т. 3 л.д. 109; 110-113)
Подсудимый Г. исковые требования признал, подсудимый К. иск не признал, ссылаясь на свою не причастность к преступлению.
Обсудив исковые требования потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.
Исковые требования потерпевшего Х. о возмещении затрат, связанных с погребением его сына Х., подтверждены документально, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых, признанных виновными в убийстве Х., в солидарном порядке, как с причинителей этого ущерба.
Исковые требования потерпевшего Х. о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда суд находит обоснованными, поскольку в результате умышленного убийства его сына ему были причинены нравственные страдания. Размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суд определяет в соответствии со ст.ст. 151; 1100; 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Компенсация морального вреда потерпевшему подлежит взысканию с подсудимых К. и Г., как с причинителей этого вреда, в долевом порядке.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302; 343; 348; 351; п.3 ст. 350 УПК РФ, суд
Приговорил:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному Г. установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не изменять место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному К. установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не изменять место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение К. по приговору.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытою часть наказания по приговору и окончательно к отбытию определить К. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденному К. установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не изменять место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Г. и К. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшего Х. удовлетворить.
Взыскать в пользу Х. в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства: распечатки детализации и записи камеры наружного видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела; СД-диски хранить при деле; одежду и обувь Х., срезы ногтей, клок волос, пальто и кроссовки Г., куртку-пуховик и кроссовки К. уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
